SOS Racisme 2.0

 La politique française a atteint un tel degré de parodie que les idiots ne savent plus où donner de la tête. L'affaire Dieudonné a dépassé toutes les attentes, et c'est avec joie que l'on propose à nos lecteurs un dossier rassemblant des points de vue que nous espérons aussi complémentaires que contradictoires. Un premier idiot s'inquiétera de savoir de quoi DieudonnéSoral est-il le nom tandis qu'un second tentera de remonter les pendules de l'horloge antiraciste. Enfin, un troisième trouvera dans cette nouvelle chasse aux sorcières matière à son masochisme impénitent. Ainsi, la boucle se fermera sur ce qui apparaîtra sûrement dans quelques années comme le symbole tragi-comique de la faillite généralisée du camp du Bien.

       Certains, semble-t-il, s’étonnent du succès foudroyant de Dieudonné et de son compère Alain Soral. Le propre de l’étonnement est de ne pas comprendre, or, ici nul sentiment de cet ordre puisque non seulement le succès de Dieudonné, et celui de son acolyte boxeur/sociologue/écrivain/modèle/président d’association, était écrit dès que les toutes premières lignes de code d’Internet ont commencé d’animer la toile, mais surtout parce qu’il s’origine au sein même des doctrines post-modernes érigées depuis maintenant plus de quarante années et que Dieudo et Soral ont retournées, non pour les anéantir, mais pour les rendre à leurs conséquences et les élever d’un cran en leur ajoutant le parfum de soufre dont rêvaient leurs concepteurs.

         Ils le disent eux-mêmes Dieudonné et ER c’est SOS Racisme en vrai avec pour preuve l’affiche de la campagne de la liste antisioniste où cohabitaient le blanc Soral, le black Dieudo, le beur inénarrable Yahia Gouasmi et l’ancien communiste converti au judaïsme dont j’ai oublié aujourd’hui le nom. Il s’avérerait donc finalement complétement vain de chercher les raisons du succès de Dieudonné et de son overdose de quenelle dans une rupture avec les idéaux soixante-huitards, on serait mieux inspirés, au contraire, de considérer son ascension comme la radicalisation de ces idéaux qui, loin de se retourner contre eux-mêmes, symbolisent leur avènement tel qu’il était prévu à la base si les promoteurs du vivre ensemble avait eu le souci de cohérence et n’avaient pas confondu pensée et slogan !

         Quoique de la pensée de Dieudonné nous ne puissions rien tirer d’autre qu’une suite de slogans, reconnaissons-lui au moins d’avoir saisi l’époque à son profit. Fruit du métissage, né en 1966, et humoriste, à bien des égards Dieudonné représente le fantasme d’une idéologie amorcée dès après soixante-huit, qui mit à bas les référents de l’ancien monde, ou du moins ce qui en survivait encore parmi les décombres. Il est noir mais la moitié de son arbre généalogique remonte aux tréfonds de la Bretagne, il rencontre le succès avec son pote juif à l’orée des années 90, quand le judaïsme se prévalait encore, avec l’Islam, de l’étonnant privilège de plaire à tous ; religion dont on parlait avec aménité quand le catholicisme comptait parmi ses rangs tout ce que l’horreur rassemble dans la catégorie du politique – fanatiques et collabos, idiots et bourgeois, attardés et consanguins etc. etc. L’Islam, c’était la religion des poètes et des savants opposée au Moyen Âge de l’inquisition et le judaïsme égalait dans l’imaginaire de socialiste caviardeux un mixte de Woody Allen et d’Albert Einstein. La première décade du vingt-et-unième siècle ferait long feu de ces clichés en ramenant les deux frères ennemis du Proche-Orient à leur rang de barbares arriérés se disputant un bout de terre. Toujours est-il que Dieudo est l’enfant de cette idée là, celle qui synthétise le métissage et la tolérance et qui a défini le camp du bien pour longtemps. Dut-il le dire et le répéter sans cesse, y compris quand il encense l’Islam sur une chaîne de la télévision iranienne et appelle les chrétiens à rejoindre la camp du Prophète le fait-il encore au nom de l’amitié entre les peuples, au nom du métissage, quand bien même celui-ci devrait passer par une uniformisation spirituelle?

Là encore Dieudo demeure le fils d’une époque dont il continue de scander les mots d’ordre. Le judaïsme honni parce que particulier et inaccessible à l’universel sur le mode de la bouillie droit-de-l’hommiste s’impose en contre-pôle d’un Islam des déshérités, religion des damnés de la terre qu’honorent les très athées révolutionnaires depuis près de trente ans et qui a pris la relève de l’internationale prolétarienne. Le catholicisme « religion de domination » qui, plus de mille années durant, régla de sa ferveur politique l’Occident, et par là le monde moderne, s’avérant incapable, bien qu’universel dans sa nature mais trop hiérarchique et pour ainsi dire trop aristocratique dans sa structure, de figurer une nouvelle doxa bien pensante. Hormis la christianopopulisme d’un Chavez, la spiritualité de nouveau à la mode chez l’élitaire contemporain depuis la faillite du marxisme orthodoxe, se devait de trouver dans l’Islam de quoi satisfaire le supplément d’âme requis par la pose mielleuse de ceux qui naviguent dans le camp du bien !

         Le rapport qu’entretient Dieudonné avec l’Islam est le même rapport dans ses fondements que celui qu’il entretient avec SOS Racisme. L’un dans l’admiration, l’autre dans la déception. Dieudonné chante un péan à la religion de Mahomet parce qu’elle est la réalisation (du point de vue de la praxis) de l’idéal transnational et métissant, tandis qu’il agonit l’association de Julien Dray pour ce qu’elle trahit dans les faits ses promesses de métissage généralisé que l’évolution libérale, par la paupérisation des populations, a condamné. De ce point de vue l’Islam ne tombe pas ici par hasard et les suffrages qu’il recueille non seulement chez les fils d’immigrés mais chez les Français de souche, il ne les doit pas à la seule puissance de sa foi mais plutôt à la cohérence de son dogme et son adéquation avec l’acmé contemporaine, ou du moins reconnue telle, du « tous égaux-tous semblables-tous pareils etc. etc. » Que l’Islam figure la foi des damnés de la terre compte moins à vrai dire que son potentiel assimilateur et démocratique dans le sens plébéien du terme. L’Islam ignoré, nous l’avons dit, le christianisme eut été incapable de remplir ce rôle galvanisant, sa dimension intrinsèquement hiérarchique, et ce malgré Vatican II et les pauvres parmi ses fidèles, le tient éloigné de la bouillie du vivre-ensemble. Que Soral traite Benoît XVI de traître s’explique simplement en cela qu’il n’a pas compris l’opposition ontologique du catholicisme envers son idéal gnostique.

         C’est à ce titre d’ailleurs que longtemps l’Islam demeura littéralement incritiquable en France – dans le salmigondis que charriait dans ses rets le nouvel idéal contemporain, dont SOS Racisme fut la tête de pont et que Soral et Dieudonné désirent achever aujourd’hui, il incarnait la religion du soleil présageant d’un ailleurs meilleur et plus sage en comparaison duquel les ténèbres catholiques faisaient pâle figure. Pas besoin de chercher à l’infini ni de filer la métaphore ou de recourir à des associations lointaines, l’Islam se pose avec Egalité et Réconciliation comme le manganello au côté du jeune chemise noire italien des années 20. Le judaïsme d’ailleurs eut aussi son heure de gloire et on le vanta parce que lui au moins ne cherchait pas à convertir qui que ce soit ; hanté par l’image d’un catholicisme régnant sur son trône d’intolérance, vindicatif et coercitif, la distance d’une religion anti-prosélyte semblait la panacée des séides du vivre-ensemble, las, c’était une chose que de ne pas s’imposer à l’autre encore demeurait l’ordre de pouvoir se mélanger et ce qui singularisait les Juifs en améliorant leur score dans la division du bien les accusa finalement de racisme pour les renvoyer dans le camp du mal d’où ils n’étaient finalement sortis que par erreur. Je digresse volontairement sur le judaïsme puisque ce n’est pas sans raison qu’il est la bête noire de Soral et compagnie et qu’il sert d’axe grâce auquel se retourne l’idéal de SOS Racisme. La haine du juif est nombreuse, comme Satan s’appelle légion, mais ici elle traverse le prisme de la tolérance, à l’identique de la fascination pour l’Islam. Ce n’est pas que l’on ne tolère pas les juifs mais c’est leur intolérance qui insupporte, leur race ne dérange pas en soi mais qu’ils la conservent paraît un blasphème, bref un juif qui ne s’oublie pas et persiste dans sa judéité, avec ce qu’elle implique de rapport concret et compliqué au Monde, vaut qu’on le désigne comme l’ennemi. En d’autres termes, le juif n’est pas de ce monde ci et si l’on n’a pas compris cela, rien ne sert d’écrire ou de parler sur le phénomène Soral et de disserter sur son inexorable succès. Or, la force de Soral et Dieudonné ne relève pas de la résistance, non, elle relève de sa puissance de conduction capable d’accroître le courant qu’elle transporte…

La France est un pays blanc, chrétien, plus précisément catholique, ceux qui disent le contraire se mentent à eux-mêmes, et le savent probablement, mais le dire aujourd’hui c’est blasphémer la doxa… La grande force d’Egalité et Réconciliation, ça n’est pas de débusquer ceux qui s’opposent à son mouvement mais de les contraindre à la radicalité et à l’illégalité du point de vue de la loi morale mondaine[1]. En définitive, ce que Soral réfute c’est l’affirmation d’une France non pas telle qu’elle est mais telle qu’elle devrait être – c’est à dire blanche dans sa majorité, de souche spirituelle chrétienne, anti démocratique ou alors démocratique au sens où Athènes l’était et surtout occidentaliste quoique différemment de la manière dont le sont les zélateurs d’un empire américain dévolu à la pax americana, plutôt occidentaliste parce que quoique nous fassions, même si nous n’ignorons pas que chaque généalogie est à la fois particulière et multiple, nous sommes les enfants de nos pères et que c’est à nous que revient de porter leur fardeau aussi injuste et infâme soit-il.  Il existe une solidarité entre les membres d’une nation ou d’un peuple que rien ne peut défaire et qui confère à toute destinée commune une nature tragique. Pour autant, dire cela, c’est pécher contre l’esprit du temps, et c’est barrer le monde en deux catégories : nous et les autres. Ce que Soral, bien qu’il se réclame d’un autre temps, refuse de faire pour la raison évidente qu’il est tout entier de ce temps et que sa pensée réussit le tour de force de se présenter comme traditionnelle tandis qu’elle n’est qu’une pensée de marché qui prend çà et là ce qui lui convient en se moquant des paradoxes pour parvenir à convaincre le plus grand nombre qu’on peut dire blanc et montrer la couleur « noir » ou, dans ce cas précis, revendiquer l’intégration à la France pour les jeunes issus de l’immigration en leur demandant de s’islamiser totalement ou en partie.

Pour autant, un des insignes mérites de Dieudonnésoral : les voici tapant à droite et à gauche, la droite n’est pas le seul de leurs adversaires à se voir pousser dans les cordes du politiquement incorrect puisque c’est sur ce terrain que les deux compères œuvrent en définitive : la réduction de l’ennemi à se départir du camp du bien. Voici la droite sommée d’accepter l’islamisation des français d’origines immigrés, d’une part comme un fait de société irréversible (ce qui peut valoir en effet) mais surtout comme un des vecteurs essentiels à la construction d’une France nouvelle débarrassée de la finance-juive-apatride-sioniste-au-service-du-diable-et-de-son-projet-de-domination-mondiale-à-l’infini-et-au-delà, retrouvant à travers le prisme de Mahomet les valeurs de la France d’antan. A gauche, on conchie ceux qui refusent de faire place nette à l’Islam, se méfient du voile et arguent qu’après tout il n’est peut-être pas forcément compatible avec la laïcité républicaine dont certains intellectuels senestres se font les hérauts. Dans les deux cas on stigmatise, chez ER, l’intolérance des dominants et la débilité des idéalistes ! Une fois encore pourquoi pas sauf qu’on en revient au même : l’Islam est ici pour durer, faire souche et s’y transformer. Et l’Islam d’ailleurs prend moins valeur ici de religion et de culture, c’est-à-dire d’ensemble de valeurs reconnues et cohérentes les unes avec les autres, que de synthèse du vivre-ensemble, d’où l’édifiant discours de Dieudonné à la télévision iranienne expliquant que les chrétiens ont vocations à s’accomplir dans la foi musulmane. Nous passerons sur les raisons bassement politiques qui poussent le comique à déclarer une telle ineptie théologique ainsi que sur le gémellité troublante entre cet argument et celui des ennemis de Dieudonné, les chrétiens sionistes qui considèrent les juifs comme des chrétiens manqués et leur promettent de restaurer leur judaïsme dans le christianisme, en soulignant toutefois la ressemblance des raisonnements malgré les distinctions spécifiquement idéologiques. C’est en effet cette ressemblance qui nous intéresse et illustre selon nous l’adéquation totale de Dieudonné et Soral avec la doxa de l’époque…

D’un côté SOS Racisme prônant une France métissée où chacun se mélangerait dans une bouillie universaliste providentielle, elle seule capable d’amorcer le monde de demain, et de l’autre, ER, opposant à SOS racisme une France multiculturelle où Islam et Christianisme sur le mode de la tradition révoqueraient d’un coup de baguette magique le règne des communautarismes sectaires sous les auspices d’une République triomphante. Métissage et multiculturalisme, rappelons-le, sont deux idéologies dont le nom diffère mais qui se ressemblent en tous points ; elles présupposent une civilisation exténuée à laquelle il est possible de rendre sa prime jeunesse à condition de mélanger à son hémoglobine rance un sang neuf, de préférence exogène. Outre qu’il s’agisse d’idéologies de peuples séniles voire moribonds (qu’ils le soient ou non d’ailleurs ce qui n’empêche le présupposé d’être tel !), ce sont aussi des idéologies infantiles puisqu’elles refusent l’inéluctabilité de la mort. Peu importe alors le carburant nécessaire capable de vivifier la « France moisie » de SOS Racisme et la « France enjuivée » de Soral – dans un cas on désirera Mohammed pour sa généalogie et dans l’autre pour sa foi. Peu importe aussi la réalité de Mohammed et ses aspirations véritables, là n’est pas la question, c’est son sang ou le prophète de sa religion qui intéressent les frères ennemis. Dès lors le fantasme de l’Islam des lumières rejoint le fantasme Soralien d’un Islam viril. L’idéologie s’arrête là faute de pouvoir aller plus loin.

         En matière de politique le résultat n’est guère plus probant : si l’on se bat c’est pour vaincre, la tolérance tacite entre différents adversaires affrontant un même ennemi cesse aussitôt l’ennemi vaincu. La question est donc la suivante : une fois les méchants américains tombés, que fera la France d’une population islamisée en partie et dont la vocation est l’islamisation du monde, toujours selon le raisonnement soralien qui fait de l’Islam fondamental (et je ne dis pas « fondamentaliste » à dessein) le facteur de résurgence de la France nouvelle ? Les occidentalistes, moins naïfs semble-t-il, combattent pour une américanisation du monde ; ça n’est pas forcément la panacée mais au moins ça ressemble à du réel ! Laissons cependant à Soral et consorts leurs vœux pieux… puisque les prôneurs d’alliance en politique, autre que des alliances intéressées et de circonstances sont des idiots, nul ne soutient personne sans y trouver son intérêt et ceux qui s’entraident un instant, peu avant de triompher grâce à leur lutte commune, réfléchissent déjà à la manière dont ils asserviront celui qui auparavant luttait à leur côté et dont ils déclaraient, mais c’était auparavant, qu’ils mourraint avec lui si la guerre tournait à la défaite. Une France « égale et réconciliée » n’existe pas et n’existera jamais tant qu’il ne sera pas dit qui des réconciliés dominera enfin…

La politique soralienne est caduque sur le terrain des faits faute de prendre en considération l’existence d’un après la victoire qui s’avérerait au moins aussi problématique que la condition actuelle qu’elle condamne. Mais il n’est guère pertinent de questionner une idéologie du point de vue de la politique – Le camp du bien avant que d’appartenir à une caste politique, voire même à un idéal, relève d’abord de la géographie psychologique et cette géographie Soral, Dieudonné, Harlem Désir et Daniel Cohn-Bendit la dessinent de concert…

---

[1] L’interdiction de Dieudonné de jouer ses spectacles, interdiction que chacun s’accorde à dire liberticide en est la preuve flagrante.